El juzgado archiva de forma provisional una de las causas contra Dorado por el caso Infraestructuras

El juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba ha emitido un auto en el que desestima de forma provisional una de las causas abiertas contra David Dorado, exmiembro del equipo de gobierno de PP y Cs, en el caso Infraestructuras. En concreto, se trata del procedimiento separado abierto por las obras en un aparcamiento subterráneo bajo la Plaza de Cuba, en la zona de Levante. 

El juez imputa al concejal David Dorado en el caso Infraestructuras y extiende la sospecha a una década

La decisión judicial (avanzada por ABC y confirmada por Diario CÓRDOBA con fuentes judiciales y el propio afectado) no supone el archivo definitivo de la causa, sino tan sólo un sobreseimiento provisional, tal como indica el magistrado en su auto. Eso significa que, a diferencia de un sobreseimiento libre o definitivo, Dorado puede volver a ser juzgado por los mismos hechos si la Fiscalía o alguna de las partes (como el propio Ayuntamiento, personado en este proceso) considera que se pueden aportar nuevas pruebas. 

En cualquier caso, el juez encargado del caso considera que no existe ninguna prueba que apunte a un supuesto hecho delictivo de David Dorado en este caso. Su actuación consistió en interesarse por un expediente administrativo relativo a las obras del aparcamiento, que fueron aprobadas en un pleno de la anterior corporación municipal de PSOE e IU en 2018. El togado entiende que "no aparenta existir infracción alguna en cuanto respecta al inicio de un expediente administrativo destinado a dar cumplimiento a una moción aprobada por el pleno del Ayuntamiento de Córdoba".

Los hechos se remontan al primer trimestre de 2020

Los hechos investigados se remontan al primer trimestre de 2020 (justo antes de la pandemia), cuando comenzó la tramitación de las obras aprobadas por el Pleno en 2018. Según el relato realizado por David Dorado a este medio, poco después decidió cesar el técnico encargado del expediente, sobre cuyo testimonio se ha basado esta causa. Poco antes de ser depuesto de su cargo, el testigo emitió un informe desfavorable sobre la obra, amparándose en otro estudio técnico también negativo; sin embargo, existía un tercer documento de la Gerencia de Urbanismo que sí daba el visto bueno al procedimiento, que el testigo aseguró desconocer en ese momento. En cualquier caso, en el interrogatorio este alto cargo municipal reveló que no había recibido "ningún tipo de presión o insistencia relevante ni del concejal referido ni de ninguna otra persona", según indica el juez en su auto. 

Dorado, consultado por este medio, se ha mostrado contento por la resolución judicial, pero también ha sido muy crítico con la acción de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, que sí se personó como parte en este caso pero no lo hizo desde el primer momento en otras diligencias del caso Infraestructuras, las que lleva el juzgado de Instrucción número 2. 

"El contrato en sí es perfectamente legal. Es una actuación sobre una plaza del Ayuntamiento, como obra en los informes de la Gerencia de Urbanismo", ha manifestado Dorado. De hecho, el expediente investigado ni siquiera se ha levado a cabo aún, a pesar del tiempo transcurrido. El área de Contratación lo acaba de sacar a licitación en este año 2023, tres años después del inicio del expediente, de acuerdo con las explicaciones de Dorado.