+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de Diario Córdoba:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

Miradas

Del cinismo a la paranoia

La reclamación de la titularidad pública de la Mezquita no pone en cuestión el culto católico

 

Del cinismo a la paranoia -

Rafael Mir Jordano Rafael Mir Jordano
25/05/2017

El cínico puede empezar por negar la evidencia y puede terminar en la paranoia, retorciendo la realidad, tratando de hacer de lo que es --ideas, hechos, comportamientos-- exactamente lo contrario de lo que es. Esta actitud locoide puede presentarse, y suele hacerlo, en los extremos de la derecha y de la izquierda.

Como es sabido, en España no hay partido de extrema derecha, aunque aquí tenga abundante familia Marine Le Pen. La extrema derecha está englobada en el PP.

Eso explica que algunos peperos cordobeses hayan incurrido en paranoia al calificar de «minoría radical» a quienes postulan la titularidad pública de la Mezquita, cuando evidentemente son radicales --desgraciadamente no tan minoritarios-- quienes defienden la titularidad privada --por muy divina que sea-- frente a la titularidad pública, la del pueblo, la de la comunidad civil, la de todos.

Vamos a ir quitando capas a la mentira para llegar al corazón de la cuestión, a destruir un sofisma que puede hacer mucho daño.

En primer lugar hay que aclarar que titularidad pública no es equivalente a titularidad municipal, aunque pueda serlo en algunos casos. Pero evidentemente el ayuntamiento puede defender toda titularidad pública frente a cualquier intento de apropiación particular, por muy de la iglesia que sea. Tras esta aclaración que debiera ser innecesaria, hay una primera tarea: hacer entender a la opinión pública que los intereses de la iglesia no son los de la comunidad civil, que esos intereses no son los de todos nosotros, aunque se invoque la mayoría de bautizados, y no solo porque obviamente muchos de las listas de católicos no lo son, que eso de que el bautismo imprime carácter es solo válido de paredes para adentro; evidentemente no puede prevalecer sobre lo que yo piense y sea, como adulto formado, la circunstancia de que sobre mi cabeza de niño de días vertieran agua y pronunciaran fórmulas latinas.

Dos obviedades: primera, no todos los españoles somos católicos; segunda, aunque lo fuéramos, nuestra Constitución consagra la no confesionalidad del Estado. Y una tercera: a todos los niveles, en todos los campos, en todas las personas --y especialmente en los políticos-- lo público debe prevalecer sobre lo privado.

En cualquier caso hay que tener mucho cuidado, utilizar buenos filtros, con las propuestas de los grupos radicales de los nuevos epígonos del nacional catolicismo, que con sus débiles y malintencionados argumentos, pueden llegar lejos después de comenzar con atacar a la alcaldesa por intentar formar una comisión de estudio de la titularidad pública de la Mezquita, y poner al frente nada menos que a Mayor Zaragoza que tan brillantemente estuvo en la cúspide de la Unesco, y que tan buen defensor de los monumentos españoles en general y cordobeses en particular ha sido siempre. No cabe mayor ruindad que insinuar conexiones oscuras y negativas de Mayor con el mundo islámico.

Pero aunque nos defendamos de la paranoia de nuestra extrema derecha, de los grupos radicales ultracatólicos, no creo que sea necesaria la defensa de Demetrio cuya apelación al martirio no pasa de ser uno de sus muchos excesos verbales, pues evidentemente nuestro obispo no puede desconocer que nadie, absolutamente nadie, ha puesto en cuestión el culto católico en la catedral, como ningún francés pone en duda el culto en Notre Dame, aunque todos los templos franceses son de titularidad pública desde 1905.

No se diga que Demetrio ha apelado al martirio en defensa de los once millones y pico largo de euros que rinde el turismo con sus visitas a la Mezquita, el primer templo musulmán de Europa, porque eso sería muy grave, y que la iglesia recauda y administra sin impuestos ni auditorías.

Eso sí, lo que hay que decirle es que modere sus impulsos catequísticos y que no haga con los valores arquitectónicos de la Mezquita lo que haría un elefante en una cacharrería.

Bien están los cuadros y las imágenes de santos, mártires y vírgenes donde están bien, pero no se inunden de cuadros, imágenes y lápidas de más que dudosa categoría y de notoria inoportunidad la sobriedad y elegancia de las galería de columnas y lugares adyacentes de nuestra Mezquita, libres de toda imagen y de toda hojarasca, porque es verdad que en ella no han convivido religiones diferentes, pero si han convivido pacíficamente, durante siglos, aunque claramente diferenciadas, las arquitecturas católica y la árabe, si bien todo empezara con el mayor destrozo que ha sufrido la Mezquita en toda su historia, a manos, precisamente de quienes dicen haberla cuidado como nadie.

* Escritor y abogado

Opinión

La sonrisa de Manolete

Manuel Fernández

Lisitsa y Shultz Neymar

Diario Córdoba

Las naciones y su identidad (2)

José Manuel Cuenca Toribio

De mayores

Emma Riverola

Ojos verdes

Joaquín Pérez Azaústre

La camiseta amarilla

MIREIA Busquets

Lectores
CÁNCER DE MAMA

Valientes lazos rosas

Desde aquí mi admiración y respeto a todas esas mujeres que con el lazo rosa resumen su valentía ...

Consorcio de Córdoba

Carta abierta a los Cuerpos de Bomberos de Cataluña

Critico abierta y rotundamente el posicionamiento politizado y partidista de los Cuerpos de ...

CARTA ILUSTRADA

¿Por qué ellos sí y nosotros no?

Seguro que les ha pasado, encontrarse con amigos de la infancia. Aquellos con los que vivió ...

listas de espera

La Junta y el SAS mienten

Ha aparecido una fotografía de una intervención en un quirófano del Servicio Andaluz de Salud y ...

   
2 Comentarios
02

Por otras posibilidades 18:16 - 25.05.2017

Aunque España es capaz de pasar de un extremo a otro, de superar lo que haga falta, no cabe la menor duda que todo lo que acarrea el asunto de la Mezquita dura desde hace 8 siglos. El obispo queriendo "borrarla", lo que provocó fué "levantar lo que había debajo de la alfombra". O sea, que estamos en las mismas desde el siglo XIII: el monopolio del monoteísmo. De ahí que todo lo que lo amenace el monoteísmo católico saltan unos y otros con todas las armas a su alcance. Una precisión al excelente artículo del sr Mir Jordano: Después de más de un siglo de república, Francia dictó en 1905 el laicismo, la separación del Estado y de toda creencia religiosa, es decir, el Estado es laico. Y laicismo no es sinónimo de ateismo. Al contrario, es el respeto a toda creeencia (privada), es la convivencia de todos en una pluralidad, pero que ninguna tiene cabida a nivel estatal. Sin embargo, la Iglesia católica y romana ha creado el "error" que laicismo es ateismo, que el Estado es ateo, un "demonio" que hay que atacar como sea... En Francia, más de un siglo después NADIE pide que el Estado tenga una religión oficial, y a nadie se le impide su culto religioso (salvo si ataca los principios fundamentales de la república). España tiene una Constitución que determina la aconfesionalidad del Estado, pero todavía no estamos a ese nivel de aceptación de la pluralidad religiosa y el respeto mutuo en la convivencia social. Porque para llegar a ello, tiene que haber un trabajo de consciencia de aceptar lo diferente, y que no por ello hay que creerse que uno tiene razón o la verdad y que el diferente está equivocado o es una amenaza...

01

Por mapofa1 13:15 - 25.05.2017

Chapeau Profesor. Los que ya tenemos una edad, yo algunos menos que usted, tenemos la leve esperanza de que algún día este país pueda vivir en paz, concordia y sabiduría, sin tener el alma en vilo mirando de reojo por ver si el troglodita de turno viene a meternos el dedo en el ojo.