Ni el teniente de alcalde de Presidencia, Emilio Aumente (PSOE), ni el primer teniente de alcalde, Pedro García (IU), quisieron ahondaron más ayer en el desencuentro mantenido a raíz de la firma del convenio entre el Ayuntamiento y el Cabildo sobre las visitas nocturnas a la Mezquita-Catedral, pero ambos mostraron otra vez sus discrepancias sobre el acuerdo alcanzado y, en concreto, en relación a la apertura por más tiempo del Patio de los Naranjos, que para el PSOE es un logro mientras que para IU es una trampa.

Emilio Aumente destacó como un logro que el Patio de los Naranjos permanezca abierto hasta momentos antes de que arranque el espectáculo nocturno, a pesar de que eso suponga, según reconoció, «renunciar a 1.000 euros al mes por la venta de entradas». Al gobierno municipal, aseguró, «le interesaba más el ámbito social» y destacó las ventajas de que el Patio de los Naranjos pueda ser visitado durante más horas.

En cambio, momentos después, Pedro García insistía en que el acuerdo, del que se desmarcó el día que se firmó y que consideró una traición del PSOE, en lo referente al Patio de los Naranjos, «es una trampa» porque la «idea del Cabildo es la privatización» de ese espacio «y vender las entradas de la Mezquita en dos o tres fases» en el Museo Diocesano porque «es rentable». Por ello, está convencido de que lo que el teniente de alcalde de Presidencia «entiende como mejora, yo entiendo como una trampa para, a medio plazo, recaudar por entrar al Patio de los Naranjos».

García hacía estas declaraciones un día después de que Aumente quitara importancia a la reacción de IU por el acuerdo y le contestara que una traición hubiera sido no renovar el convenio con el Cabildo. García, que evitó polemizar más y aseguró que «hay que separar las cosas políticas de las humanas», insistió en que IU reivindicó una mejora del espectáculo nocturno «por defender los intereses colectivos y no los particulares del Clero».

Por su parte, el teniente de alcalde de Presidencia, Emilio Aumente, volvió a restar ayer importancia al desencuentro con IU, si bien se reafirmó en la idoneidad de haber suscrito el acuerdo con el Cabildo. «Nuestra obligación era continuar con un convenio que viene arrastrado desde el año 2006», apuntó el concejal, quien fue contundente al afirmar que «no se habría entendido que, por cuestiones al margen de los intereses de la ciudad, hubiéramos dicho que no». En otras «cuestiones», a su entender, «está inmerso el responsable de Urbanismo». «Él representa a IU», dijo, en referencia a la responsabilidad de García como coordinador provincial de la coalición de izquierdas, y «yo no tengo cargo orgánico en el PSOE», y añadió que «no podemos mirar solo a los intereses de los que nos han votado».

Por otro lado, Aumente dijo que espera que el informe sobre la titularidad de la Mezquita encargado a la comisión de expertos esté en septiembre.