Una de las conclusiones a las que llega la interventora municipal en la auditoría realizada en el Instituto Municipal de Desarrollo Económico y Empleo (Imdeec) es que existen discrepancias entre el convenio colectivo de este organismo, los anexos de personal y las nóminas que percibieron trabajadores, y eso a pesar de que en un informe anterior de enero del 2011 señala que la información que ha recibido para fiscalizar las nóminas y gastos de personal entre el 2006 y el 2010 "pudiera resultar desordenada, inconexa y presentar diversas contradicciones y carecer de un adecuado desglose de los conceptos retributivos" incluidos en las nóminas de este departamento.
El alcalde, José Antonio Nieto, permitió ayer, previa petición de medios de comunicación, que algunos periodistas tuvieran acceso a parte de la documentación que obra en poder de la asesora técnica del Ayuntamiento de Córdoba, Isabel Alcántara, sobre auditorías externas e internas que se han realizado sobre la gestión en materia de personal en el Imdeec.
Profundizar en esos documentos es complicado, pero en las auditorías quedan reflejadas posibles irregularidades o discrepancias que afectan al convenio colectivo, a la relación de puestos de trabajo, a los anexos de personal y documentos de subida salarial, a los contratos laborales, a las nóminas y a la liquidación de las mismas.
De la información que está el poder del gobierno municipal, y que va a ser objeto de investigación por una comisión que comienza sus trabajos el próximo lunes, figura que en el Imdeec existían nóminas en las que constaban algún complemento que no estaba recogido en el convenio colectivo, lo que suponían subidas salariales al margen de la negociación sindical, o que en los anexos de personal de los ejercicios del 2006 al 2008 aparecían cantidades a abonar como "complemento específico" sin estar recogido en el convenio, mientras que en los anexos del 2009 y 2010 desaparece
Se llega al convencimiento de que se incluyen en los anexos de personal conceptos retributivos que no están recogidos en el convenio y se utiliza el mismo como base para la inclusión automática en nómina de distintos complementos en el momento en el que se aprueban los presupuestos. Existen igualmente información contradictoria en los documentos relativos a las relaciones de puestos de trabajo (RPT), sin que se haya acreditado que se cumpliera con el requisito de su publicación en el BOP.
En general, dice la interventora, "se observa cómo desde que se aprueba el estatuto de adscripción no queda acreditado el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad que debe inspirar el acceso y la provisión de puestos en la función pública".
A este respecto, cabe destacar que en ese plazo de 2006 a 1010, la única convocatoria de puesto de trabajo fue para cubrir la plaza de jefe de departamento de Servicios Generales de Imdeec, así como el paso de una limpiadora del Ayuntamiento a engrosar la plantilla del Imdeec con la categoría de administrativa.
Es de resaltar igualmente el hecho de que no apareciera documentación sobre contratos que más tarde salieron a la luz en el trámite de las alegaciones que hizo la exjefa de Servicios Generales al informe provisional de la auditoría realizada por la interventora municipal en octubre del pasado año.
