Francisco Estepa, administrador judicial y concursal del Córdoba CF presentó su oposición a la recusación presentada en su día por Magdalena Entrenas, ya que entiende que carece de «cualquier fundamento razonable» y que Entrenas «la utiliza para manifestar su discrepancia con el juez, tratando de alterar el curso normal de los autos y obtener por vía de recusación una resolución más favorable a sus intereses o retrasar la eventual decisión que pueda ser contraria a los mismos, lo que supone un uso abusivo y con mala fe del instituto de la recusación», por lo que no solo pide «la desestimación de la recusación deducida, sino también la expresa condena en costas a la parte recusante y a quienes se adhieran a la misma».

Estepa afirma en la oposición que no se ha demostrado que Fuentes Bujalance fuera abonado del Córdoba CF y que señalarle como aficionado al fútbol como causa de recusación «supondría admitir que tampoco puede conocer de un litigio sobre un restaurante, caso de que sea aficionado a la gastronomía, o de una controversia en relación una productora de cine, caso de que sea aficionado al séptimo arte», por lo que entiende Estepa que «no es dable tal razonamiento por ilógico y disparatado».

Magdalena Entrenas quiso recalcar a este periódico que no había recibido aún la notificación de ningún escrito por parte de Estepa o del juez sobre la oposición a su recusación, en la que entendía que Fuentes Bujalance «perdió apariencia de imparcialidad» por dos vías. Una, la referida a su relación con Francisco Estepa, «por la encendida defensa que en publico, en declaraciones en los medios y en las resoluciones que dicta hace» del administrador concursal de la entidad blanquiverde. lo que sitúa a las demás partes «en una evidente situación de desigualdad procedimental» con respecto al juez.

Por otro lado, otra pérdida de apariencia de imparcialidad la remarca Entrenas por su afición al fútbol y, en concreto, al Córdoba CF. La que fuera consejera de la entidad blanquiverde alegó como uno de los motivos para la recusación «las constantes muestras que, dicho sea con el debido respeto, el magistrado viene haciendo de cordobesismo, de interés personal, de ser aficionado al Cordoba o abonado de la entidad, etcétera, en una suerte de autoproclamaciones públicas y en los medios de comunicación, que dejan poco margen a la objetividad e imparcialidad requerida, habiendo llegado a adelantar de manera evidente el fallo de sus resoluciones en una entrevista en la radio antes de dictarlas».

Asimismo, Entrenas entiende como «inapropiada» la defensa que hace Fuentes Bujalance de Estepa de forma pública, ya que «para quien en el procedimiento concursal pasa por ser una de las partes en liza, de tal suerte que difícilmente puede pensarse que mantendrá la imparcialidad a la que las partes debemos aspirar cuando el debate lo sea, por ejemplo, en una acción de reintegración, entre la administración concursal y esta representación», en referencia a la solicitud que en su día hizo el administrador judicial y concursal de la entidad blanquiverde a la que fue asesora legal del club de algo más de 21.500 euros euros que Estepa entendía que debía reintegrar a las arcas del Córdoba CF y que Entrenas contestó también por vía legal.

A pesar de que algunas de las partes personadas en el proceso de recusación ya tenían desde hace días la comunicación de la oposición de Francisco Estepa a dicha recusación, Magdalena Entrenas reiteró a este periódico que ella no había recibido aún dicha notificación.