Un perito defiende a Adif: "El sistema ferroviario depende de los maquinistas, desgraciada o afortunadamente"

La acción penal del juicio por el accidente del tren Alvia encara su penúltima semana de comparecencias con las declaraciones previstas de dos peritos propuestos por Abogacía del Estado, que representa a Adif, y otro por parte de la defensa del maquinista Francisco Garzón.

El perito Antonio Puyol, que realizó un estudio para Abogacía del Estado (que representa a Adif) sobre el accidente del tren Alvia ocurrido en Angrois (Santiago) en julio de 2013, ha afirmado que el maquinista es un profesional "bien pagado" y el sistema requiere que esté "presente y consciente" y no "leyendo la prensa".

En su comparecencia en el juicio para determinar las causas de la tragedia, que supuso 80 muertes y 140 heridos, Puyol ha ratificado su informe y ha atribuido el siniestro a una "desatención prolongada" del maquinista, Francisco Garzón, procesado en la causa junto al exdirector de seguridad de Adif, Andrés Cortabitarte.

"No se podía pensar que un maquinista podía estar tanto tiempo desatendiendo su labor", ha aseverado, a las preguntas del abogado del Estado, que han conducido a una conclusión final: era "increíble" que el descarrilamiento, en su opinión, se pudiese producir, pero si se materializó fue por una "desatención prolongada" del maquinista, al que se presupone "sentido común".

Puyol dirige Airtren y cobró de Abogacía del Estado tanto para elaborar el informe como ahora, para actualizarlo y preparar su comparecencia. Entre los clientes de su empresa se encuentra precisamente Adif y uno de sus trabajadores participó en las labores de la unión temporal de empresas (UTE) para la línea en la que se registró el accidente.

"Todos necesitamos el maquinista" y "el sistema ferroviario no está preparado para una desatención prolongada", sino solo para un "lapsus o un despiste corto", según este experto.

Así, ha aseverado que "no se quiere en absoluto tener un maquinista presente y consciente pero que vaya leyendo la prensa". "Lo queremos pero atendiendo a su responsabilidad", ha incidido.

En esta línea, ha resaltado que el maquinista es "una persona muy bien formada, responsable, que además está bien pagada; sabe hacer su trabajo y tiene un sentido común tremendo".

"Antes no se podía hacer nada"

En su intervención, este perito ha asegurado que "antes" del accidente "no se podía hacer nada" para proteger el riesgo de entrar en la curva con un exceso de velocidad, pero ha admitido que "después se dijo, bueno, hay que hacer algo para que esto no vuelva a ocurrir".

Así, Adif "determinó que cuando había un salto de velocidad importante había que señalizarlo de forma diferente y advertir al maquinista de esto, y, además, si era posible, ponerle una baliza". "Pero a continuación del accidente; desgraciadamente no antes, porque no afloró", ha resuelto.

Previamente, este especialista ha expuesto la tesis de que el maquinista tuvo "margen" de "tiempo" para "corregir" su propio error.

De hecho, ha apuntado a la duración de la llamada que recibió del interventor al teléfono corporativo y ha dicho que "no los 100 segundos, pero sí del orden de los 80-90 segundos". "No los ha utilizado para corregir ese error y mira que tenía impactos visuales, unos 20, para haber reconocido y reubicarse y aplicar", ha esgrimido.

Más adelante, durante el interrogatorio del abogado de la plataforma de víctimas, Puyol ha insistido en que Renfe "contempló" e "hizo su estudio" sobre el riesgo.

Y es que el diseño permitía, según ha argumentado, que el tren circulase al doble de los 80 kilómetros por hora que se marcaron para ese punto. De hecho, ha afirmado que, "cuanto más rápido va" el tren, "más se aferra" a la vía, por una cuestión relativa a la fuerza centrífuga y las traviesas, entre otros elementos.

"Cuanta más velocidad, más se agarra al carril. Al principio. Si sobrepasa la velocidad, es cuando descarrila. La tolerancia es tremenda. Al maquinista le va a dar tiempo a corregir su error", ha explicado.

Acción civil

El inicio de la práctica de la acción civil está señalado para el 14 de febrero de 2023. A partir de ese día se reservan los martes, miércoles y jueves para la prueba documental, las conclusiones y los informes.

El juzgado ha admitido las declaraciones de 522 testigos --declararán una media de 15 al día--, 21 testigos/peritos y 126 peritos, sin perjuicio de que las partes desistan de alguna testifical antes o durante el juicio.