+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario Diario Córdoba:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

UNA DECISIÓN JUDICIAL POLËMICA

Los cordobeses opinan sobre el impuesto de las hipotecas

Desde expertos en banca a clientes o colectivos sociales, esto es lo que piensan los ciudadanos de la discutida decisión del Supremo

 

Rafael Valenzuela Rafael Valenzuela
08/11/2018

FCO. MARTÍNEZ CLAUS

PRESIDENTE FACUA CÓRDOBA

“Hace falta un cambio de norma”


«Está claro que hace falta un cambio de norma porque ha quedado evidencia la inseguridad jurídica en la que quedan los consumidores cuando hace tres días había una sentencia del Supremo que daba la razón al consumidor, que es la parte más débil de la cadena. La presión de las entidades bancarias ha tenido efecto inmediato».


Francisco Martínez Claus.


VICTORIA MELLADO

AUTÓNOMA

“Tenía asumido que lo pagaríamos”

Victoria firmó una hipoteca hace unos días para 25 años y «ya nos avisaron que para recuperar esos gastos, unos 3.000 euros, tendría que luchar, pero teníamos asumido que lo tendríamos que pagar». «Yo creo que estos asuntos son muy importantes para los ciudadanos y con este cambio de decisión, la han fastidiado».


Victoria Mellado.

IGNACIO MORENO

EMPLEADO DE COMERCIO

“Está claro que no lo devolverán”

Ignacio Moreno tiene firmada una hipoteca a 30 años y se ha preocupado de enterarse algo del asunto, por eso dice que «el tema del impuesto está claro que no se puede devolver, pero lo que no tengo tan claro es el tema de gestoría, notaría, aunque según las dos sentencias anteriores se supone que lo tiene que devolver». 



Ignacio Moreno.

TERESA JIMÉNEZ

CLIENTE BANCARIA

“Pagaremos esto igual que el rescate”

Teresa tiene una hipoteca para 20 años y señala desconocer el motivo de la decisión del Supremo, «no sé si será por los partidos políticos, por el Gobierno, pero lo que sí es verdad es que el rescate de los bancos lo tuvimos que pagar nosotros, los clientes, y ahora estos gastos también recaen sobre nosotros». 


Teresa Jiménez.

MIGUEL ÁNGEL PAREJA

JUEZ DECANO


«El legislador debe aclarar la ley»


«Con una votación tan ajustada, la cosa no está muy clara, por eso creo que el legislador debe aclarar la ley y decir si debe pagar el banco o el cliente. Si al final se decide que pague el bando, subirán los tipos de interés o crearán alguna comisión nueva para compensar ese nuevo gasto». 

Miguel Ángel Pareja.

JOSÉ FERNANDO SUÁREZ

ABOGADO DE ADICAE


«Llegaremos hasta el tribunal europeo»


«La verdad es que no ha sentado nada bien y con ese 15 13 de la votación, no está nada claro. Nosotros vamos a seguir presentando las demandas colectivas y las llevaremos, si es necesario, haste el Tribunal de Justicia de Europa. Pero pensamos que está pendiente modificar la ley». 

José Fernando Suárez.

JOSÉ FERNANDO SUÁREZ

CLIENTE DE BANCA

"No nos sentimos arropados"


José tiene una hipoteca «prácticamente hasta que me jubile». y piensa que esta sentencia «demuestra lo que están haciendo la clase política y la clase judicial, que prácticamente están en contra del ciudadano normal en lugar de estar a favor». Y aunque al hacer el cálculo de lo que podría haber recuperado tiene claro que no sería mucho «sea la cantidad que sea está claro que es mía». Así que se siente decepcionado «porque los ciudadanos en absoluto nos sentimos arropados por la clase política y la judicial».

José Fernando Suárez.

FRANCISCO GIRONZA

ABOGADO EXPERTO EN BANCA

“El Supremo ha quedado fatal”

«La decisión tomada no tiene mucho sentido. El tribunal Supremo ha quedado fatal, porque contamos que hay un precedente con tres sentencias previas que declaraba nulo el precepto por el que el cliente tiene que pagar ese impuesto. Y ahora tras la sentencia y un pleno muy discutido, aprueban que sea el cliente el que pague en un vuelco más. Confiamos en que sea el Tribunal de Justicia Europea el que tenga que poner orden en esta cuestión. Recomiendo a los clientes que esperen un poco». 



Francisco Gironza.


TOÑI MORALES

PORTAVOZ STOP DESAHUCIOS

“Es un desprecio a miles de familias”


Para esta organización, «la decisión viene a confirmar la impunidad que los máximos jueces de este país otorgan a las entidades financieras y el desprecio y la pasividad al respeto de los derechos humanos de miles de familias que han sido vulnerados durante décadas con consecuencias trágicas en demasiados casos». Esta plataforma «no olvida cómo estos jueces han mirado hacia otro lado cuando sentencia tras sentencia del Tribunal Europeo iban llegando derechos para los hipotecados. Todos lo poderes han estado al servicio de la banca». 



Toñi Morales.



Temas relacionados
 
   
1 Comentario
01

Por Diegosanlucar 14:01 - 08.11.2018

No hay más soluciones que puedan servir en este "affaire". Ahora bien si tuviéramos un Parlamento unido y bien dirigido o lo que es lo mismo un buen Legislador la cosa cambiaría en 180º. En resumen, una nueva norma o ley hace falta en España sobre la actual Ley Hipotecaria. Que entiendo que no todo su articulado deba cambiarse sino que son tres o cuatro los que hay que reformar/renovar y/o cambiar.