Un año más, la Organización de Consumidores y Usuarios ha realizado un análisis comparativo entre diferentes cremas solares para comprobar si ofrecen el índice anunciado y, por lo tanto, protegen la piel en la medida que prometen. En esta ocasión, OCU se ha centrado en estudiar 17 cremas solares infantiles con factor de protección solar muy alto (SPF 50+) y con presentación en formato pulverizador (“pistola”, espray, aerosol o pulverizador). Lo más significativo de este estudio ha detectado que la crema ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ ofrece una protección “media” (SPF 15) y no “muy alta”, como indica su etiqueta. El segundo caso es el de la crema solar Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+, que debería estar etiquetada como SPF 30.

Aquí puedes ver el análisis y la posición de las marcas analizadas.

La respuesta de Isdin

Isdin, por su parte, ha rebatido estas acusaciones. La compañía asegura que su producto ha sido sometido a “las pruebas más exigentes para probar su eficacia”, y ha aportado dos estudios que concluyen que su producto Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ tiene incluso un grado superior de protección del 50, contradiciendo así el informe de OCU. El material aportado por la compañía se refiere a un estudio realizado por AMA Laboratories entre septiembre y octubre de 2015 que concluye que el producto tiene un SPF de 64,4 y otro realizado por Helioscience entre marzo y de abril de 2017 que dice que tiene un SPF de 64,8.

Sanidad pide el estudio

Tras las polémica, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del ministerio de Sanidad, ha requerido OCU "el estudio completo" en el que se basaría para solicitar la retirada de dos cremas solares infantiles por presuntamente ofrecer menor factor de protección del indicado. Fuentes de Sanidad han comentado a Europa Press, que tenían conocimiento de los hechos desde este miércoles cuando la OCU se puso en contacto con ellos. En ese momento, lo único que se recibieron son "extractos del estudio", por lo que la AEMPS "ha requerido el estudio completo". Por tanto, admiten, "están a la espera".

Las pruebas de la OCU

En el estudio de la OCU, las cremas han sido sometidas a dos pruebas de laboratorio siguiendo las normas estandarizadas europeas. Por un lado, una prueba de cálculo del SPF in vivo en condiciones estandarizadas y controladas (el SPF indica el nivel de protección frente a los rayos UVB) y, por otro, una prueba in vitro para medir la radiación UVA capaz de traspasar una capa de crema de un determinado espesor.

Según estas pruebas, OCU ha detectado que, de las 17 cremas analizadas, dos de ellas tienen un factor de protección frente a los rayos UVB inferior al anunciado. El primer caso, y el más grave, es el de la crema ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+, que solo ofrece protección “media” y no “muy alta”, como se indica en el etiquetado.

El caso de Babaria

El segundo caso es el de la crema solar Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+, que debería estar etiquetada como SPF 30, ya que solo ofrece protección alta. En cuanto a la radiación UVA, solo ISDIN falla también en esta prueba, ofreciendo menos protección de la recomendada.

La Organización de Consumidores ya ha enviado los resultados del análisis a la AEMPS (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios) y le ha solicitado que realice las comprobaciones necesarias sobre estos dos productos, así como la retirada y el cese de comercialización y utilización, por el riesgo potencial que supone su uso para la salud de los consumidores, especialmente en el caso del fotoprotector de la marca ISDIN.