+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario Diario Córdoba:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

BATALLA LEGAL

El juez Fuentes: «He sido, soy y seré aficionado del Córdoba CF»

Antonio Fuentes Bujalance realiza sus alegaciones al escrito de recusación, que ya ha sido trasladado a la Audiencia Provincial y al que aporta nueva documentación Magdalena Entrenas

 

El juez de lo Mercantil de Córdoba, Antonio Fuentes Bujalance. - CASAVI

Ignacio Luque Ignacio Luque
29/01/2020

El juez de lo Mercantil de Córdoba, Antonio Fuentes Bujalance, ha remitido ya sus alegaciones al escrito de recusación presentado por Magdalena Entrenas y Sanivo Abogados. En un escrito al que ha tenido acceso este periódico, Fuentes Bujalance recurre en determinados momentos a la ironía, incluso, cuando contesta a los puntos en los que resume las causas de recusación presentadas contra él. En total, el magistrado contesta a una decena de argumentos o motivos para apartarle del caso del Córdoba CF, de los que niega todos o, más bien, confirma irónicamente la mayoría.


El primer argumento que contesta es el de su condición «de cordobés», en palabras del juez, que responde que «efectivamente, tuve la suerte de nacer en Córdoba», aunque advierte de que si se admite dicho motivo «el 90% de los magistrados y jueces de Córdoba tendrán a partir de ahora poco trabajo».
El segundo argumento, el de «ser aficionado al fútbol», lo confirma Fuentes Bujalance, aunque también señala que «me encanta la lectura y en no pocas ocasiones he resuelto demandas de editoriales por infracción de derechos de reproducción; espero no haber incurrido en ninguna causa de abstención», argumenta, para concluir que «en caso de estimarse la recusación entiendo que se deberá designar un sustituto al que no le guste este deporte y previamente, por tanto, deberá procederse a un test de aficiones para descartar posibles recusaciones».

«GESTO HUMANITARIO» CON ESTEPA / El tercer motivo alegado, ser «aficionado al Córdoba CF», también es ratificado por el magistrado. «De nuevo acierta la recusante; he sido, soy y seré aficionado del Córdoba CF», admite, para reconocerse también como «seguidor de la selección nacional de fútbol, por si igualmente este hecho pudiera ser susceptible de incidir en mi imparcialidad con alguna de las partes. Una vez más será la primera vez en la historia de la judicatura que se recusa a un juez por sus aficiones», afirma Fuentes Bujalance en el citado documento.


Tanto en el cuarto como en el quinto motivo, que le mueve su cariño a Córdoba y que tiene «interés en que la concursada mantenga su actividad» respectivamente, el magistrado da la razón a la recusante: «Exactamente el mismo interés que guió mis pasos con otras empresas», recuerda, tanto en Málaga, cuando desarrolló su labor en la ciudad de la Costa del Sol («y no soy malagueño», apostilla), como en Córdoba, poniendo como ejemplos no solo lo ocurrido, ya conocido, con los Laboratorios Pérez Giménez, sino también su intervención en un hotel de Torre del Mar, en una empresa en Palma del Río o en otra firma de Espiel. Fuentes Bujalance recuerda que el objetivo de la propia Ley Concursal sobre la intervención no es otra que «la conservación de la actividad profesional o empresarial del concursado».
También se justifica el juez sobre la defensa que ha realizado, según se deja constar en la recusación, de la administración concursal, representada por Francisco Estepa. Fuentes Bujalance recalca que «defiendo la administración concursal, no al administrador concursal» en los «más de 1.000 procesos concursales» en los que ha intervenido.

Además, asegura que esa defensa de Estepa se debe «a un mero gesto de humanidad, puesto que habían aparecido pintadas en el Estadio de El Arcángel, amén de múltiples comentarios insultantes y amenazantes contra su persona». Asimismo, asegura que «una vez más podría haber sido más prudente, esconderme, atrincherarme en mi despacho, y ni sentir ni padecer, pero cuando se machaca a una persona por hacer su trabajo este titular, como responsable del procedimiento, no puede mirar para otro lado y un mero gesto de humanidad no está reñido con cuestiones de mera legalidad», justifica el magistrado, aseverando además que «mis resoluciones están hipermotivadas en derecho».


Tras negar que sus resoluciones sean «malsonantes» o «amenazantes», algo que «no se especifica en la recusación», asegura, Fuentes Bujalance niega que haya habido desprecio por su parte a los recursos presentados. «Este titular no ha despreciado ningún recurso, simplemente ha cumplido la ley, los recursos de reposición no tienen carácter suspensivo», recuerda.


También niega que haya salido a la prensa, desde su despacho, ninguna resolución, sino que se hace a través del departamento de prensa del TSJA y se reafirma en que «en este concurso no se hará nada que este titular no decida», algo que «puede resultar más o menos molesto», pero que desconoce «quién puede tomar las decisiones, si no es este titular».

«EVITEMOS EL CIRCO MEDIÁTICO» / El escrito de alegaciones, de ocho páginas, finaliza con la recomendación de Antonio Fuentes Bujalance de que es «conveniente que todas las partes de este proceso se dediquen a defender sus legítimos intereses, de forma profesional, leal y educada, para que este proceso sea un proceso judicial sin más», por lo que aconseja a «los profesionales del Derecho» que «nos dediquemos a nuestro trabajo y pongamos todos de nuestra parte para procurar no convertir este asunto en un circo mediático. sin perjuicio, por supuesto, de defender los legítimos intereses de cada uno».


El proceso se encuentra actualmente en la Audiencia Provincial, a la que se ha dirigido Magdalena Entrenas, la recusante junto a Sanivo Abogados, para aportar documentación sobre dicha recusación, en contestación a las alegaciones realizadas en su día por el propio Francisco Estepa. Entrenas ha entregado el sonido de la entrevista radiofónica realizada a Fuentes Bujalance en su día y dos de sus autos rechazando recursos de la RFEF y Azaveco en los que, en su opinión, «no dejan lugar a la duda sobre su ausencia de imparcialidad». 

REDES SOCIALES

Síguenos en Twitter en @Cor_Deportes

Únete a la última hora de la información deportiva y los reportajes más destacados ...

Toda la actualidad del Córdoba C.F. en el Área Blanquiverde.

Servicios

   
2 Comentarios
02

Por Paqué29 15:42 - 29.01.2020

Él único juez que aplica justicia y los presuntos delincuentes piden quitarlo para poner otro que no la aplique...esto es de ser sinvergüenzas, quieren destruir el Cordoba y hundirlo para que ya que no es de uno tampoco sea de nadie, este grupo de trileros con la tal entrenas a la cabeza sólo puede estar en un sitio, y el dinero perdido que vuelva a su sitio.

01

Por frankcordoba1 12:06 - 29.01.2020

¿¿Y QUIEN ESTARÁ DETRAS DE TODA ESTA INMUNDICIA DESTRUCTORA CONTRA EL CORDOBA CF..SU AFICION..Y SU CIUDAD...??..¡¡PUES QIEN VA A SER..OLIVER..GONZALEZ Y SUS SICARIOS,Y ESCONDIDO Y TAPADO..LEON.!!..ESTOS MIEMBROS DE LA MANO NEGRA,NO PARARAN HASTA CARGARSE ESTE CLUB..¿¿QUE INTERESES OCULTOS (seguro que de dineros y trapicheos)ESCONDEN??..SR JUEZ BIEN POR SU HONRADEZ Y AMOR A LA VERDAD DENTRO DE LA MAS CLARA Y LIMPIA JUSTICIA ,EN CONTRA DE TANTO PERSONAJE OSCURO Y CLARAMENTE LLENOS DE ODIO,OPUESTOS A QUE LA LUZ Y LA VERDAD SALGAN YA A RELUCIR EN ESTE TEMA, Y QUE DESMONTE TODOS SUS SUCIOS MANEJOS ECONOMICOS,EN LA EPOCA EN QUE MANDARON EN ESTA INSTITUCION.