El academicismo literario, a lo largo del tiempo, ha creado sus cánones, los ha establecido e intentado introducir en los canales docentes. Ante ello, los espíritus libres, con desigual fortuna, han querido ejercitar su responsabilidad de mantenerlos, en unos casos, o de cambiarlos y modificarlos, en otros.
¿Qué entendemos cuando hablamos de canon literario? Consideramos canónico aquello que es modélico, y algo nos sirve de modelo cuando por su calidad, su excelencia u otras virtudes similares logra trascender el tiempo y las modas y se acerca al clasicismo. Lo que nos llevaría a otra pregunta, ¿quién determina esas virtudes, esas calidades y esas excelencias? Suele quedar en manos de determinados especialistas y de sus muy particulares gustos, razón por la cual entran algunas obras que no merecerían esa distinción, y quedan fuera otras.
La Teoría de la Literatura, en los últimos años, entre las cuestiones más relevantes en las que ha centrado sus estudios, se ha esforzado en abordar la tarea de corregir defectos en estas apreciaciones, lo que se ha traducido en diversos intentos por evitar el mantenimiento de un canon literario aristocratizante, en el que sin un criterio fijo de bases objetivas, ha establecido qué libros y qué autores caben en la historia de la literatura y cuáles no, todo ello sin que exista un método universal de inclusión y exclusión, fijado por la aplicación del mecanismo más injusto de cuantos existen, como es el del silencio de quienes no se quiere prestigiar y el consiguiente olvido, la mayor parte de las veces sin haber leído sus obras. Los intentos por modificar este discurso han venido de la mano de algunos brillantes oxímora, como hablar de la ortodoxia heterodoxa, que es algo similar a «la tradición de las vanguardias», que apuntan hacia el espacio de las paradojas sugerentes.
De los propósitos más recientes por cambiar este estado de cosas, destaca por ser el primero de los últimos y el de mayor proyección, el formulado en Cuadernos del Sur por el poeta y escritor granadino Antonio Enrique (Granada, 1953), bajo el título de El canon heterodoxo, subtitulado «Manual de literatura española para el lector irreverente», en el que propuso corregir, por ampliación, la historia de la Literatura Española, para poder incluir en ella, sin reservas, algunos nombres injustamente excluidos, por su ideología, estética, biografía o actitud ética.
La profesora de la Universidad de Granada Remedios Sánchez (Barcelona, 1975) optó por llamar a su acercamiento a esta cuestión el «Canon abierto», donde por medio del método de la antología consultada, reunió la última poesía en español (1970-1985), de forma y manera que auspició que se abriera el canon tradicional que, por definición, es hermético y muy resistente a los cambios, y por ello cupieron autores bolivianos, no siempre considerados con la justicia que merecen por los manuales habituales, talante que puso en relación literaria con la idea de rescatar «palabras heredadas en el tiempo».
Heberto de Sysmo (pseudónimo de José Antonio Olmedo López-Amor, Valencia, 1977), junto a Gregorio Muelas (Sagunto, 1977), han llamado a esto mismo «Polifonía de lo inmanente», y han reformulado en su libro de este título, algunos de los criterios generalmente aceptados en la teoría de la literatura sobre el comentario de texto, la crítica literaria y la valoración del canon.
MORALES LOMAS
La última y riquísima aportación a este debate es la realizada por el profesor de la Universidad de Málaga, Francisco Morales Lomas (Jaén, 1960). Bajo el título de El hilo de Ariadna, subtitulado «Literatura y crítica contemporáneas», aporta 696 páginas de ejercicio de teoría literaria de muy apreciable nivel intelectual. El título da una idea respecto a que se trata de una exposición de argumentos, que coadyuvan a solucionar problemas que aparentemente no tenían solución, como el del canon literario.
Con su acreditada modestia personal y respeto intelectual hacia las opiniones de los demás, Morales Lomas advierte que este libro solo pretende colaborar a que «autores que deberían estar en el canon» lo estén, por lo que podríamos creer que lo que se propone es reducir las pretensiones de tan grueso volumen de teoría literaria, a «una llamada de atención al lector», pero no nos dejamos engañar por tanta cortesía, porque el libro tiene mucho más vuelo y ambición como demuestra el hecho de que estudie la obra de decenas de escritores españoles, intencionadamente silenciados, para de este modo rescatar sus valores, y lo hace presentando un estudio pormenorizado de algunas de sus obras más significativas, en aplicación de las más modernas teorías de lectura e interpretación literaria.
Y por primera vez se hace con una mirada general a buena parte de España, con ejemplos concretos, con nombres, apellidos y obras, y especial atención a lo que sucede en Andalucía, cosa lógica porque el autor es el presidente de la Asociación Andaluza de Escritores y Críticos, en todas sus provincias, sin excepciones, y la misma fórmula la aplica a escritores de Extremadura, Galicia, Valencia, Aragón, Cataluña, Castilla y varios de Latinoamérica.
Realmente se trata de una reunión de ensayos, artículos, críticas y comentarios de libros contemporáneos, que ha venido realizando y publicando a lo largo de los últimos años, pero lo que debemos hacer es contemplar el conjunto como un fresco hecho de teselas diferentes, unidas por la inteligencia de este autor y su capacidad argumentativa. No todos los autores seleccionados están fuera del canon, pues solo entre los andaluces, hay estudios sobre Muñoz Molina, Caballero Bonald, Carlos Edmundo de Ory, García Montero, Leopoldo de Luis, o del resto de España, autores como Félix Grande, Cela, Mateo Díez o Lorenzo Silva, pero la mayoría son conocidos desconocidos, autores muy valorados dentro de la profesión, sin duda alguna, pero que en su mayoría no han alcanzado una fama que les permita ocupar un lugar de reconocimiento público directo y con ello de acceso a un público mayoritario.
‘El hilo de Ariadna’. Autor: Francisco Morales Lomas. Edita: Fundación Unicaja. Málaga, 2018.
