+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario Diario Córdoba:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

REACCIONES AL INFORME EMITIDO POR SALUD EN LA INNOVACIÓN DE PGOU

Urbanismo admite que debe aclarar con la Junta «matices» sobre Cosmos

García afirma que deben concretar cuestiones técnicas sin variar la meta. Insiste en que el objetivo es no permitir la quema de residuos en el casco

 

Cosmos usa residuos no peligrosos como combustible alternativo para fabricar cemento. - SÁNCHEZ MORENO

Isabel Leña Isabel Leña
30/01/2018

La Gerencia de Urbanismo aclarará con la Junta cuestiones recogidas en el informe emitido por la Dirección General de Salud Pública en relación a un documento (la valoración del impacto en la salud) contenido en la innovación de PGOU que tramita para que las industrias de cuarta categoría, como es el caso de Cosmos, valoricen fuera del casco urbano, en concreto, en la Campiña. Aunque Urbanismo cree que Salud le da la razón y su idea es continuar adelante con la innovación, su presidente, Pedro García, admitió ayer que habrá varias reuniones con la Junta para aclarar distintas cuestiones del informe, ya que, «a lo mejor, en la concreción tiene algunos matices».

A pesar de ello, García insiste en que la meta que se persigue con la innovación se mantiene, y es «que en el casco urbano de Córdoba no se incineren residuos peligrosos -en ningún momento aludió a los no peligrosos- para que nuestros hijos y nosotros no los respiremos». Por ello, incide en que, aunque Urbanismo tenga intención de analizar con la Junta «los matices», estos «no pueden derivar en algo que no sea ese titular» -en referencia a no permitir la valorización en el casco urbano-. García reconoce también que esos «matices» son «importantes» pero «no pueden modificar» la idea inicial.

García no concretó cuándo irá la innovación de PGOU al consejo rector para su aprobación, ya que los técnicos deben estudiar antes «bien» el informe de Salud y, a partir de ahí, «marcar los plazos de lo que tengamos que hacer». No obstante, quitó importancia al documento, asegurando que es «uno más» y criticó que la Junta «ha apurado hasta el último minuto, el último segundo», para emitirlo, «aunque tenía tres meses y es algo que podía haber hecho en tres días».

El informe no encuentra sentido a la innovación, ya que esta «no introduce modificación» sobre el PGOU, por lo que concluye que no se pueden analizar los impactos que tiene sobre el medio físico, económico y social, ni tampoco sobre la salud. Además, indica que una de las «principales deficiencias» del documento de valoración del impacto en la salud (VIS) de Urbanismo -que es lo que evalúa el informe- es que «no analiza los posibles escenarios» que se derivan de la innovación al no haberse abordado la situación jurídica de las empresas existentes que pueden verse afectadas (como Cosmos), por lo que considera que ese VIS «resulta insuficiente». Es más, señala que «no se llegan a analizar los impactos» que tendrán las industrias que valoricen residuos cuando se instalen en el suelo no urbanizable (Campiña). El documento insiste en que «sigue sin ser aclarados» qué «cambios en la situación jurídica de las empresas» provocaría la innovación a pesar de haberlo reclamado en otro anterior.

No obstante, y en esto se apoya Urbanismo para seguir defendiendo su tesis, el informe admite que la normativa actual «recoge la actividad de incinerar-valorizar residuos tanto peligrosos como no peligrosos dentro del grupo más restrictivo debido a su potencial contaminador».

De momento, ni Cosmos, ni la Junta, ni el grupo municipal del PSOE se han pronunciado sobre el informe.

Temas relacionados