Redondo afirma que la investigación del fiscal general del Estado “no tiene un pase democrático”

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, ha valorado este miércoles en Zamora la decisión del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, de no responder al juez, Ángel Hurtado, que le investiga por una presunta revelación de secretos y por haber filtrado un correo electrónico sobre Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. 

En primer lugar, la ministra ha subrayado que el nombramiento del fiscal general del Estado “se ajusta a la legalidad” y que es “acorde a los principios y criterios legales” para, a renglón seguido, mostrar su sorpresa porque “conociendo algunas filtraciones como las que hemos conocido en los últimos días y semanas, que son realmente contrarias a la ley, se esté poniendo el foco en una cuestión que es la afirmación de la verdad frente al bulo”.

La pareja de Ayuso carga contra el fiscal general ante el Supremo: "Ha abandonado la misión de promover la justicia"

Destacó la ministra de Igualdad que, “por afirmar la verdad frente al bulo el fiscal general del Estado está en una situación que yo creo que es kafkiana cuando menos y que sorprende en cualquiera de las democracias que nos rodean”.

“Es esotérico lo que está viviendo el fiscal general del Estado”, remarcó Redondo, quien también precisó que “el problema es que la pareja de Ayuso, presuntamente ha cometido varios delitos fiscales y es presuntamente un defraudador fiscal, pero esa no es la prioridad en la investigación”.

El fiscal general niega filtraciones y denuncia vulneración de derechos por el "allanamiento" de su despacho

En este punto, recordó que hasta tres periodistas han asegurado que la información del correo sobre la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid “se publicó antes” de que el fiscal general del Estado “diera a conocer la verdad frente al bulo”.

Por este motivo, Redondo no dudó al afirmar que la investigación al fiscal general del Estado “no tiene un pase democrático y es muy difícil entender y comprender” porque, en el fondo “lo importante es saber de quién defrauda y que se depuren las responsabilidades del defraudador”.