INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Los artistas se cansan del ‘plagio’ de las IA y las demandan por "parasitar" su trabajo

Se presentan las dos primeras demandas contra plataformas generadoras de contenido visual a través de inteligencia artificial | Getty, la mayor agencia del mundo de fotografía, y una demanda colectiva liderada por tres ilustradoras llevan a las principales plataformas de IA ante la justicia de Estados Unidos y el Reino Unido

Una inteligencia artificial se imagina a sí misma siendo dibujada por una artista ante un juzgado.

Una inteligencia artificial se imagina a sí misma siendo dibujada por una artista ante un juzgado. / Alberto Muñoz

Alberto Muñoz

Los artistas han dicho 'basta' al uso que está haciendo de su trabajo la inteligencia artificial (IA). En Estados Unidos, tres ilustradoras —entre ellas la creadora del cómic digital Sarah's Scribbles— han presentado una demanda colectiva contra tres grandes 'generadoras' de contenido visual por inteligencia artificial con la que sus abogados creen que pueden llegar a ganar hasta 4.600 millones de euros. Getty Images, por su parte, una de las agencias de fotografía más importantes del mundo, también ha decidido llevar el tema a los tribunales del Reino Unido por "infringir", supuestamente, el copyright que protege su contenido.

Para que las empresas Stability AIDeviantArt Midjourney puedan alimentar sus herramientas de inteligencia artificial necesitan de una ingente cantidad de datos que sirvan como referencia. Y, si se permite que estas empresas sigan desarrollando su modelo de negocio como hasta ahora, dicen los abogados de la demanda presentada en Estados Unidos, el sector se encontrará "con un parásito que, si se permite que crezca, causará un daño irreparable a los artistas tanto en el presente como en el futuro".

Durante los últimos meses han ido apareciendo herramientas online para que los artistas puedan saber si su trabajo ha sido utilizado para entrenar inteligencias artificiales y si, por tanto, se pueden unir al proceso para reclamar una eventual compensación futura. Los abogados de la demanda colectiva en Estados Unidos calculan que si estas empresas tuvieran que pagar un solo euro por cada imagen utilizada la compensación final podría alcanzar los 4.600 millones de euros.

Sin embargo, no todos los posibles afectados llegarán a ser conscientes, ya que el problema está en el oscurantismo con el que algunas de estas plataformas, que están ganando dinero con las imágenes que generan, guardan la composición de esos repositorios.

Emad Mostaque, el fundador de Stability AI, la empresa detrás de Stable Diffusion, admitió en una entrevista con la BBC que habían utilizado "100.000 GB de imágenes" conseguidas en internet. Y, según Getty, que dice haber presentado una demanda en el Tribunal Superior de Justicia de Londres, una gran cantidad de ellas serían de sus colaboradores y habrían sido utilizadas sin pagar la licencia correspondiente.

"Stability AI ha copiado y procesado de forma ilegal millones de imágenes protegidas por copyright, lo que va en detrimento de sus creadores. No se trata de que vayamos en contra los modelos de generación de imágenes, sino que creemos que se debe seguir un camino responsable y legal para alimentarlos", explican desde Getty, donde apuntan a que "los artistas deberían sentirse apoyados por la ley y tener algo que decir acerca de cómo se utiliza su trabajo".

Quienes parecen aún más desprotegidos ante el contenido que se puede generar a través de una inteligencia artificial son los ilustradores, pues su trabajo resulta más sencillo de imitar por parte de la tecnología que una imagen real. Es por eso que Sarah Andersen, la creadora del famoso cómic digital Sarah's Scribbles, Karla Ortiz, colaboradora de Marvel Film Studios y el popular juego de cartas Magic, entre otros, y Kelly McKernan, que ha trabajado para Stranger Thingslanzaron hace un mes una campaña en GoFundMe que ya ha sido un éxito.

A finales de 2022 decidieron unirse para intentar recaudar fondos y presentar la primera demanda de su tipo contra las plataformas de inteligencia artificial en Estados Unidos, y, a día de hoy, ya han recaudado más de 200.000 euros y dado el primer paso en los tribunales.

El hecho de que el tema se lleve ante la justicia tanto en Reino Unido como en Estados Unidos va a poner a prueba dos legislaciones que, según los expertos, no están completamente preparadas para el desafío de la inteligencia artificial. Al no copiar, exactamente, una obra, resulta complicado justificar el plagio.

“Los artistas están completamente desprotegidos ante esto desde el punto de vista legal. La ley no protege la forma de hacer las cosas o las sensaciones que transmita una creación, sino simplemente la obra en sí”, explicaba a EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, del grupo Prensa Ibérica, Andrés Guadamuz, profesor de la Universidad de Sussex especializado en Propiedad Intelectual y uno de los primeros en alertar de los 'vacíos' legales que se estaban generando al respecto.

"La única forma que tienen para protegerse es solicitando expresamente que sus obras no sean utilizadas para enseñar a una inteligencia artificial, es una legislación que aprobó la Unión Europea en 2019", apunta sobre las posibilidades que tienen los artistas españoles de defender su trabajo.

Sin embargo, otros expertos legales que se han pronunciado sobre el tema apuntan a "durante cientos de años los artistas humanos han aprendido copiando el arte de sus predecesores", y que, por tanto, "en ningún momento la ley ha perseguido a aquellos que han copiado un estilo artístico".