Rifirrafe entre el gobierno local e IU a cuenta de la reforma de San Eulogio

La ansiada reforma del estadio de San Eulogio, en el barrio del Campo de la Verdad, en Córdoba capital, ha protagonizado este miércoles un cruce de acusaciones entre el gobierno municipal y el grupo de IU. Lo ha hecho a cuenta del informe de fiscalización emitido por la interventora del Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (Imdeco), que si bien fiscaliza de conformidad el contrato de las obras que supondrán la reforma del espacio deportivo, lo hace con una serie de observaciones.

Esas observaciones, según el grupo municipal de IU, "siembran muchísimas dudas" en un informe "plagado de irregularidades" para un proyecto que "no tiene por donde cogerse". El portavoz de IUen el Ayuntamiento, Pedro García, y el concejal del mismo grupo Antonio de la Rosa se han atrevido a hablar directamente de corrupción, asegurando que la misma "está campando a sus anchas por el Ayuntamiento".

Las acusaciones no han sentado bien al presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU), Salvador Fuentes, quien ha pedido a IU "un poquito más de vergüenza política" y que ha asegurado que "aquí no hay corrupción que valga".

La reforma del estadio San Eulogio comenzará en marzo y durará cinco meses

El informe de fiscalización

El informe de la interventora señala varios aspectos como observaciones. Habla, por ejemplo, de que la GMU inicia el expediente de contratación en diciembre de 2021, mientras que la encomienda de gestión que le hace el Imdeco no se recoge por decreto hasta abril de 2022. Sobre esto, IU se ha preguntado las razones, si bien Fuentes ha asegurado que la encomienda de gestión se hizo en 2021, pero no publicó. "Fue un error", ha reconocido el presidente de la Gerencia, que también ha insistido en que todos estos aspectos se explicaron en el consejo del Imdeco que supuso sacar adelante el expediente del contrato para las obras y en el que todos los consejeros votaron a favor, a excepción de la abstención de Vox.

La interventora hace referencia también a un posible conflicto de intereses, ya que entre la redactora del proyecto y la responsable del contrato "existe una relación de consanguinidad en segundo grado". Acerca de este punto, Fuentes ha dejado claro que los técnicos tanto del Imdeco como de la GMU entienden que no existen, pero que a pesar de ello se decidió cambiar al responsable de la ejecución de la obra cuando "no teníamos por qué hacerlo".

Consigna presupuestaria

Sobre los problemas de ubicación de una ampliación presupuestaria y acerca de si estaban consignados al Imdeco o Urbanismo, Fuentes ha justificado que "tenía entendido que el campo era más barato" y que cuando se hizo la ampliación de presupuesto se cometió "un error en la ubicación de la partida", que se tendría que haber consignado directamente a la Gerencia.

Dados los fallos detectados, a ojos de Pedro García habría que haber parado el expediente y justificó el votó a favor de IU dada la necesidad de que el proyecto salga adelante. Según el portavoz municipal de IU, "aquí da igual lo que hagas hasta que te lo diga un juez o la Policía" y ha aseverado que todo este asunto es "para irse al juzgado".

Por su parte, Fuentes ha defendido el trabajo del cogobierno y de los técnicos de ambos organismos municipales y ha manifestado que "no se puede ofender como se ofende" en relación a las acusaciones de IU.