El juzgado de lo Contencioso Administrativo número 5 de Córdoba ha dado la razón al Ayuntamiento de la capital en el conflicto por el que reclamó a 160 bomberos, algunos de ellos ya jubilados, el abono de unos 200.000 euros con carácter retroactivo.
El sindicato CCOO llevó a los juzgados aquel asunto que supuso un cambio de criterio contable de los días festivos trabajados por los trabajadores del Servicio de Extinción de Incendios (SEIS) y el juzgado decretó la paralización del abono como medida cautelar en el proceso judicial que debía dirimir si es legal o no lo es dicho reintegro.
Ahora, ya hay sentencia y en ella el juez niega que haya habido «vía de hecho», es decir, que la actuación del Ayuntamiento se hubiera realizado sin competencia o prescindiendo totalmente del procedimiento legalmente establecido. Cabe esperar que el Consistorio reclame de nuevo las cantidades que cree se cobraron de forma indebida.
CCOO no recurrirá
CCOO, que ha sido condenado a pagar las costas judiciales de este procedimiento, no recurrirá a instancias superiores el fallo, de modo que a los afectados solo les queda la vía de la reclamación individual.
Esta situación afecta a parte de la plantilla del SEIS de la capital cordobesa y que, según informes técnicos, habría estado cobrando una cantidad calculada de forma errónea desde el año 2018 que ahora tendrían que devolver.
Con la denuncia colectiva de CCOO se abrió un procedimiento abreviado para dirimir la apertura de un expediente de declaración de pago indebido y consecuente obligación de reintegro de cantidades e intereses generados desde 2018. Los bomberos afectados han percibido desde 2018 un complemento por trabajar sábados, domingos y festivos en turnos de 24 horas y media. Las cantidades reclamadas oscilan entre los 13 euros y los 1.800 euros por persona (en función del tiempo que llevan trabajando).
El pasado mes de abril, el delegado de Recursos Humanos, Bernardo Jordano, ya explicó que el gobierno local no tenía margen de maniobra, porque había un informe de intervención en el que se reclamaban esas cantidades. El problema estaba en la interpretación que se había hecho de un precio por hora para toda la plantilla para esos conceptos y que se había calculado de una forma diferente al resto del personal del Ayuntamiento.
Una reclamación individual
Esta diferencia se conoció a principios de 2022, a raíz del recurso planteado por un empleado que solicitó que se le aplicase el mismo cálculo. En ese momento, los técnicos advirtieron que el pago era «incorrecto». Así, basándose en un informe previo de Intervención, Recursos Humanos elaboró un informe propio que apuntaba la necesidad de reclamar las cantidades al resto de bomberos. Ese criterio es lo que CCOO llevó al juzgado y lo que el juzgado ha rechazado ahora entendiendo que el Ayuntamiento actuó correctamente.
