El juez de instrucción número 4 de Córdoba, José Luis Rodríguez Laínz, que instruye la causa por el posible amaño de las oposiciones a bombero de la Diputación, ha emitido un auto en el que llama a declarar como investigados a los bomberos denunciantes del caso. También desvincula el instructor al alcalde de Priego, José Manuel Mármol, de cualquier relación con los cursos organizados en la Subbética.

Además, en su auto, Rodríguez Laínz cuestiona muchas de las argumentaciones que sustentaban el primer auto de imputación de los responsables del Consorcio y del examen. Así, indica en los razonamientos jurídicos que hay que seguir la investigación para «tratar de encontrar una base indiciaria objetiva, más allá de rumores, insinuaciones o apreciaciones, en la que poder sustentar las fuertes y serias imputaciones que se realizan a los investigados».

Sobre los cursos y la posible relación entre el presidente del tribunal y el bombero que preparó a sus compañeros, señala el juez que, «si hubiera existido una connivencia» entre ambos, «no habría hecho falta perder tantos meses de improductividad en la actividad académica» del instructor, que había cerrado su academia para preparar a sus compañeros. Niega asimismo el juez «cualquier vínculo que pudiera relacionar a los opositores interinos con una real posición de ventaja» y añade que «lo cierto es que el examen de las notas obtenidas por los interinos no parece que acompañe esta tesis». Hay tres que suspenden el teórico, otros no llegan al siete de nota y el preparador «no saca más nota que un 7,75». Y considera el juez que «no cabe de momento dar más recorrido a la pretendida filtración de las preguntas del ejercicio teórico; y más teniendo en cuenta las extraordinarias cautelas adoptadas en la redacción del cuerpo de las preguntas que finalmente formarían parte de la prueba». En cuanto a la prueba psicotécnica, de los datos analizados por el juez sobre los resultados de los siete interinos presuntamente favorecidos, solo uno ofrecería dudas sobre situación de dudoso. Esos datos, dice el juez, «niegan en esencia la mayor». Y más adelante, recoge el auto sobre el alcalde de Priego: «Descartada la relación del actual alcalde de Priego, persona aforada, con la preparación y finalidad de los cursos organizados por la mancomunidad de la Subbética». Añade el juez a continuación que «la cuestión sobre el posible favorecimiento de interinos en los ejercicios prácticos cuenta, por otra parte, con un bagaje indiciario bastante más inconsistente que los otros dos hitos del procedimiento». Además, dice el auto que «tampoco es cierto que todos los examinadores fueran de Montilla».

Así, el juez decide «oír en declaración a los bomberos interinos opositores que finalmente no obtuvieron plaza; quienes deberán acudir asistidos de letrado». Junto a ello, el juez reclama nueva documentación sobre las pruebas psicotécnicas, la definida como «lista de dudosos», pedir de nuevo el documento notarial presuntamente levantado, y a la empresa de correción de los psicotécnicos. Ante esta situación, las distintas defensas piden el sobreseimiento y anuncian posibles acciones legales contra los denunciantes.