+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de Diario Córdoba:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

Contradicciones en las declaraciones de sus hermanos

La familia Bretón al descubierto

El entorno del padre respalda la versión del parque pero caen en contradicciones entre ellos. La acusación particular pide la imputación de tres de ellos por supuesta obstrucción de la justicia

 

REDACCION
15/09/2012

Las declaraciones del entorno de Bretón han respaldado desde el primer momento su versión de los hechos, dándole coartada a lo que hiciera la tarde anterior a lo ocurrido y la mañana del 8 de octubre, y justificando que perdió a los niños en el parque Cruz Conde de Córdoba. Más de 11 meses después de la desaparición, la acusación particular pide imputar a tres familiares de José Bretón, a su madre, a su hermano y al marido de su hermana Catalina por un supuesto delito de obstrucción a la justicia. En el proceso, son varias las contradicciones halladas en la testifical a las que ha tenido acceso esta redacción e incluso en la propia versión de los hechos, aun siendo éstos detalles nimios sobre la reconstrucción del 8 de octubre. En lo que coinciden es en la inocencia de Bretón.

En declaraciones ante el juezprevias a conocerse los últimos informes que revelan que los restos óseos hallados en Las Quemadillas son humanos y de niños de las edades de Ruth y José, los hermanos de Bretón se mostraron convencidos de que el imputado no tenía nada que ver con lo ocurrido. Rafael decía: "Le he preguntado varias veces por los niños. Me sigue contando lo mismo. Si no lo creyese, le preguntaría constantemente dónde están". Catalina, por su parte, afirmaba: "Mi hermano dice que no sabe dónde están, que quiere pensar que están vivos, yo creo que no tiene nada que ver porque lo conozco".

Sin embargo, llegaron a reconocer haber dudado en algún momento de cómo ocurrieron las cosas. Lo sorprendente son algunas conversaciones mantenidas entre ellos. José Bretón dijo a su hermano si le habían preguntado por algo concreto, cuestión que él no supo explicar ante el juez. A esto se suman conversaciones entre Catalina y su marido, en la que éste la instaba a preguntarle a Bretón por lo que hacía las noches en las que estaba solo y tomar nota de todos sus actos los días previos a la desaparición. Junto a ésta, en otra conversación entre el matrimonio, Catalina reconoce a su marido que hay datos que no ha revelado: "Hay muchas cosas de él que no he contado para no perjudicarlo, pero, claro, tú tienes que contarlo todo. Gracias".

La hermana de Bretón no argumentó ambas conversaciones alegando el olvido del contexto de éstas. Además, las partes han insistido en los interrogatorios en varias cuestiones en las que hallaban contradicciones. Una fueron las supuestas visitas de José Bretón a la finca los días previos a la desaparición. Rafael reconoció tener constancia de estas visitas, para Catalina desmentirlas. El encuentro en el parque entre los tres hermanos previsto desde el día anterior fue otra cuestión en la que incidió el juez. Y es que Rafael se presentó en casa de su hermana cuando supuestamente habían quedado en el parque y sin romper previamente el plan, y fue en esa casa donde supuestamente se enteraron de la desaparición.

La llamada que Bretón le hiciera a Rafael en la que le revelaba que había perdido a los niños sacaba a relucir algunas contradicciones. Cada hermano la situaba en un lugar, para después no recordar una supuesta llamada entre Rafael y Catalina cuando ambos estaba supuestamente en el mismo domicilio. Ninguno reconoció después haber hablado entre ellos de lo ocurrido, aun habiéndose perdido sus sobrinos, para después indicar a José Bretón lo que tenía que hacer sin saber aparentemente el lugar donde había ocurrido todo. Cuestiones a través de las cuales las partes tratan de unir las piezas del rompecabezas del 8 de octubre.

   
13 Comentarios
13

Por Javier 21:03 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

El juez en el auto de procesamiento descarta todo tipo de implicacion de la familia, y eso lo ha dicho tambien el comisario Castro en los programas de televisión en los que salido estos días, si se demuestra que participaron en los hechos, bien de facto o bien por encubrimiento, habria que pedirle cuentas al Juez. La ley te permite no declarar contra tus familiares pero no te permite mentir para encubrir.

12

Por alfancris 18:54 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

creo que su abogado nos toma por tontos silla tiene la fama que el buscaba que abandone ya

11

Por Norman Vincent 17:25 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

"La comunicacion efectiva es la habilidad para transmitir los sentimientos, creencias y opiniones propias con honestidad, autorrespeto y oportunidad, al mismo tiempo respetar los derechos de los demas".

10

Por Blaise Pascal 16:39 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

"Ni las contradicciones es indicio de falsedad, ni la falta de contradicciones es indicio de verdad".

09

Por azahares 16:30 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

EstAs son grandes contradicciones?. Si alguien me interroga sobre lo que he hecho hace tres horas. Si hable por teléfono desde mi casa o cuando estaba en la calle. A la hora que hice tal cosa oquedal dije exactamente... Seguro que no doy ni una. Y teniendo en cuenta que no estaría bajo ninguna presión. Aceptemos lo que la justicia diga. Entre tanto dejemos les en paz.

08

Por maria 16:00 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Vaya panda de mentirosos!!!. Pobres niños jamãs se os olvidará!!

07

Por iris 16:00 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Además que sentido tiene quemar una cabeza de Cordero o restos. Esta claro que es culpable, pero siempre dira que es inocente, mantendrá siempre la versión del parque. En cuanto al abogado, está entre la espada y la pared, lo único que puede hacer es seguir defendiéndole pero yo creo que sabe que es culpable, al descubrir que los huesos son humanos, por eso a veces manda a su hijo. Hay que esperar también el último informe que haga LA CIENTÍFICA, la que cometió el primer error, entonces como en la científica ratifiquen que los huesos son humanos, YA ESTARÁ CONDENADO, por mucho que hagan sus abogados, que yo creo que estan deseando que termine todo. Que le condenen a los 40 años que le corresponden y que este allí sin salir ningún día de los 40 años, que no salga aunque tenga buen comportamiento, ni en el 1º 2º o 3º grado, que salga cuando cumpla los 40 años, y seguro que después tiene buen comportamiento, pero me temo que va a salir antes, por eso no se hará la justicia que se tendría que hacer a esos niños tan pequeños que no tienen ninguna culpa.

06

Por Cordobes 15:26 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Cadena perpetua sin revisión ya! Para asesinos criminales como bretón!

05

Por aguss 13:54 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

yo q soy padre!! Q pena q haciendo pruebas dias antes en su casa no tuviera un incidente, y se hubiera caido con un mechero en los 70 litros de gasoil y se hubiera fundido con sus "restos de gato, perro y cordero" como dice él. Q cumpla la pena maxima entre 4 rejas, pan y agua....que hay q ser muy malo!!

04

Por Helena 13:05 - 15.09.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

La Ley les permite mentir y proteger a quien no protegió y cuidó a dos niños indefensos, que eran felices con volver al día siguiente con su madre. Esto no debería ser así, y menos en el asesinato de niños que para más inri también llevan su sangre, porque son sus sobrinos y nietos. Leyendo estos artículos sobre la actitud de la familia paterna, si que hay un montón de contradicciones y mentiras. No son normales. Lo normal es que, por muy mal que se llevaran con Ruth, se hubieran solidarizado con ella, hubieran intervenido en la búsqueda, no le llevaran regalitos a la cárcel al asesino...claro lo normal en el caso de una familia que no sabe nada de lo que ha ocurrido. Pero como han dicho por ahí los psicólogos de la Policía, ellos ya habían cerrado su duelo. Una forma muy particular de llorar la pérdida, fuera de toda emotividad y sentimientos.