LUGAR DE NACIMIENTO MADRID EDAD 61 AÑOS

TRAYECTORIA LICENCIADO EN DERECHO, HA SIDO DURANTE 30 AÑOS FISCAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL. DESDE EL AÑO 2010 TRABAJA EN EL DESPACHO MARTINEZ-ECHEVARRIA, PERES Y FERRERO, COMO DIRECTOR DEL AREA DE DERECHO PENAL.

--Ha hablado usted en Córdoba sobre 'Tutela judicial y secreto profesional'. ¿A qué se refiere?

--Pues a que hay un gran problema con las filtraciones, los juicios paralelos, la falta de respeto al secreto de las actuaciones, contra la presunción de inocencia, contra el derecho de las personas a la intimidad. Pero, por otra parte, hay un derecho que es preferente, que es el derecho a la información. Y la tremenda colisión que venimos viviendo en este país, con casos recientes como Marta del Castillo o el señor Urdangarín, donde estamos viendo que la opinión pública ha condenado y ha dictado sentencia.

-¿Tiene solución este asunto?

--Pues yo mantengo que la responsabilidad no es de los medios de comunicación, porque los medios si les llega la filtración tienen casi la obligación de publicarlo, pero hay que buscar responsabilidades en las personas que tienen la obligación de evitar las filtraciones. Hay que buscar una contención, una responsabilidad y una solución.

--También se habla de la excesiva politización de la Justicia.

--Creo, sinceramente, que el primer problema que tiene la Justicia en España es la politización de los jueces, de los fiscales, del sistema, y se ha llegado a una situación realmente absurda. Yo parto de que habría que despolitizar la Justicia desde el momento de la designación del Consejo General del Poder Judicial por jueces con listas abiertas, la designación del fiscal general del Estado con cualquier solución menos la actual, que lo nombra el Gobierno, la modificación de la elección de los miembros del Tribunal Constitucional- Habría que modificar hasta la Constitución, pero lo que es absurdo es que las asociaciones de jueces y fiscales sean políticas más que profesionales y hay que conseguir que el juez se limite a aplicar la Ley y que no esté pensando en que según qué partido o asociación vaya a progresar o no.

--Volviendo al principio, uno de los ejemplos más cercanos para los cordobeses es el de los niños desaparecidos. ¿Qué le parece la situación generada?

--Yo comprendo que por un lado está el derecho a la información. La sociedad tiene derecho a conocer qué ha ocurrido, pero también hay que ver la situación del padre, que sigue siendo presunto inocente. Hay que esperar a que las actuaciones policiales y judiciales continúen, se localicen a los niños, Dios quiera que con vida, y se dicte una sentencia a los responsables.

--Con las pruebas que se manejan ¿podrá el juez mantener en la cárcel a José Bretón?

--El tiempo de prisión preventiva es de dos años como máximo con una prórroga de otros dos, pero yo creo que lo lógico es que si en dos años la prisión preventiva no ha conseguido que se celebre el juicio, habría que buscar otra solución.

--Otro caso de actualidad es el de Iñaki Urdangarín, del que usted dijo que está totalmente indefenso. ¿A qué se refería?

--Yo creo que la indefensión del señor Urdangarín ha sido total, absoluta y completa. Porque sin haber un auto de imputación ha sido enjuiciado por un juicio mediático, ha sufrido las consecuencias de un montón de filtraciones. Yo creo que la indefensión ha sido absoluta hasta que el pasado sábado ha podido declarar ante el juez.

--También de actualidad están las sentencias sobre los casos del Juez Garzón. Hay quien piensa que se conocía el resultado antes de que se iniciaran.

--No. Yo creo que el juez Garzón ha tenido tres procesos ante el Tribunal Supremo con todas las garantías. En uno, yo creo que el más grave, se le ha condenado por las escuchas a los internos por el caso Gürtel con sus abogados, con la pena más grave que es la pérdida de la condición de juez. En otro se le ha absuelto, el de la memoria histórica, porque los jueces han estimado que no había materia para hacerle responsable; y la tercera, que es la de los cobros en Nueva York en la Universidad, por la posible prescripción, la fiscalía ha pedido el archivo. Yo creo que hemos visto que los tribunales han actuado con independencia.

--La lucha contra el terrorismo ha sido una de sus principales actividades durante sus 30 años en la Audiencia Nacional. Con el alto el fuego definitivo anunciado por ETA ¿considera que se ha ganado la guerra o hasta que no entreguen las armas no se producirá el fin definitivo de este problema?

--Yo creo que es un avance muy importante, pero no nos olvidemos que ETA sigue existiendo, que sigue siendo un peligro para la sociedad. Desgraciadamente, ETA no ha desaparecido, no ha entregado las armas, no ha pedido perdón a las víctimas, por lo cual el terrorismo en España sigue estando latente.

--También son frecuentes los casos de corrupción política, ¿hay suficientes herramientas legales para combatirlos? Porque da la impresión que son bastante pocas las condenas de culpabilidad que trascienden-

--Yo creo que la corrupción en España es un problema muy grave, pero los tribunales, con las dificultades tan grandes que hay de prueba, han actuado correctamente y están dictando sentencias e imputaciones graves, y en Andalucía lo estamos viendo, con jueces extraordinarios, como es la jueza Alaya.