José Bretón, el padre de Ruth y José, desaparecidos hace ya más de cuatro meses, volverá a declarar hoy ante el juez por segunda vez. La primera fue el 21 de octubre, día en el que tras una reconstrucción en el parque Cruz Conde, donde según la versión de Bretón perdió de vista a los pequeños, el titular del Juzgado de Instrucción número 4, José Luis Rodríguez Lainz, decretó su ingreso en prisión provisional. Desde entonces, el sumario ha ido acumulando informes policiales y periciales que han dejado al descubierto más de una contradicción en el discurso que sostiene el padre, incluyéndose una fundamental: los niños no habrían llegado al parque, según determina un estudio. Así, el juez quiere que hoy aclare esas lagunas y el abogado de Bretón, José María Sánchez de Puerta, que se ponga en libertad a su cliente. Después de estudiar los casi 4.000 folios del sumario sobre los que el juez levantó el secreto el pasado viernes, el letrado sostiene que no hay nada que incrimine a Bretón. En frente, sin embargo, se va a encontrar con la oposición del fiscal. El ministerio público mantiene que se han ido sumando más indicios en contra del padre de los niños, lo considera responsable de su desaparición y quiere que permanezca en prisión hasta el juicio.
¿Llegaron al parque?
El juez, que interrogará a Bretón esta tarde, lo enfrentará a un informe pericial que, tras analizar las imágenes en las que se ve al padre a bordo del vehículo aproximándose al parque Cruz Conde, concluye, a un 98%, que los niños no viajaban con él. ¿Llegaron los niños al parque? ¿Salieron de Las Quemadas, donde según Bretón estuvieron durmiendo en el coche mientras él quemaba en una hoguera pertenencias de la madre? El juez quiere una respuesta sobre cuestión tan fundamental, pero también que aclare qué hizo la manaña de aquel 8 de octubre. Aunque él y su familia han declarado que a las 11.00 estaba en casa de su hermana Catalina, la Policía lo situaría en Las Quemadas. ¿Preparó allí mismo una coartada? Algunos datos apuntarían que así fue.
El ministerio público, de su lado, tiene claro que hay suficientes indicios para mantenerlo en prisión hasta el juicio. El fiscal jefe, José Antonio Martín-Caro, lo ha repetido en las últimas fechas: había indicios en octubre y en estos cuatro meses de instrucción se han sumado más para considerarlo responsable de la desaparición de los niños. Pero nada se sabe sobre su paradero, por lo que de momento, "salvo que él nos diga dónde están o haya alguna revelación inesperada", se mantendrán la detención ilegal --dos delitos porque se trata de dos personas-- y la simulación de delito. "Me encantaría --añade el fiscal jefe--, que aparecieran los niños, pero de momento no hay ningún indicio en esa dirección. Así es que, si quiere decir dónde están, nos lo tendrá que decir él". Mientras, la postura de la Fiscalía es que permanezca en prisión, al cumplirse el requisito de riesgo de fuga por la importancia de la pena, que pudiera ser de hasta 20 años.
El abogado de Bretón, al que visitará esta mañana en la cárcel para preparar su declaración de esta tarde, lo ve, sin embargo, de manera diametralmente opuesta una vez que se ha estudiado la parte del sumario a la que ha tenido acceso. Su postura es que no hay nada nuevo en contra del padre tras cuatro meses de instrucción; que el informe que pone en duda que los niños llegaran al parque no se sostiene y lo refutará y, en consecuencia, pedirá la excarcelación de Bretón.
La representación de la madre acudirá, por último, con una única idea: sonsacarle al padre dónde están los niños. Eso, al fin, es "lo que importa".
