MEDIO AMBIENTE

El PP califica de "pantomima para seguir confundiendo" el expediente a Cosmos

Fuentes considera "preocupante" que la alcaldesa afirme que la cementera está fuera de ordenación

Instalaciones de la cementera Cosmos.
EFE
Isabel Leña

El grupo municipal del PP considera "una pantomima para seguir confundiendo y satisfacer a todo el mundo para, al final, perjudicar a la seguridad jurídica, a la empresa y a los trabajadores", el expediente de protección de la legalidad abierto a Cosmos por valorizar residuos no peligrosos para su uso como combustible alternativo. El viceportavoz del PP, Salvador Fuentes, afirma que "eso se sabía y lo saben desde el 2016 porque lo autorizamos a ello y fue la Gerencia de Urbanismo la que lo hizo".

Fuentes considera "preocupante" que la alcaldesa, Isabel Ambrosio, en las manifestaciones que hizo el martes afirmara que la cementera, con el PGOU en la mano, se encuentra fuera de ordenación, por lo que no hace falta una innovación. Fuentes se pregunta entonces "por qué monta este tenderete durante dos años y confunde a vecinos, trabajadores y empresa?" con un procedimiento de innovación iniciado en el 2015, lo que considera "muy grave". A su juicio, se entra "en una dinámica de inseguridad jurídica por un pacto que al final no cumple con nadie", ni "con los ciudadanos, ni con la empresa, ni con los trabajadores".

También se pregunta "¿para qué sirvió la comisión que se creó?", que duró seis meses y cuyas "conclusiones no se llevaron a Pleno". Además, recuerda que hay un informe del secretario del Pleno que subraya que la empresa tiene la autorización ambiental integrada desde el 2007, por lo que se pregunta también ¿a qué viene el anuncio de hoy diciendo que va a abrir un expediente?".

Otra cuestión para la que no encuentra respuesta es que si el informe de Salud era preceptivo y vinculante, como destacó la alcaldesa el martes, "¿por qué no se hizo antes?". Todo esto lleva de nuevo a Fuentes a calificar de "circo, esperpento urbanístico, y un daño que hace el tripartito a la ciudad y a la seguridad jurídica". A su juicio, esa innovación no debía haberse iniciado, ya que fue "un atajo ilegal" y "hay que pedir responsabilidades". 

Outbrain